【初選47人案・審訊第廿七日】

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（17日）踏入審訊第27天。辯方昨展示戴耀廷發出的新界東協調文件，區諾軒指不知悉亦不同意使用「會運用」否決權字眼，在盤問下認感覺被戴「騎劫」。區今主動表示，「我諗過我覺得唔應該用『騎劫』呢個字眼去定性呢件事，始終唔想再用呢類詞語，結果又傷害戴耀廷」，指文件和自己過往兩年認知「存在落差」、自己如「蒙在鼓裏」，並直言報名表列明須認同他及戴主導之協調會議共識，「我終歸難免有把關嘅責任。」辯方又引 WhatsApp 紀錄，顯示新東文件曾於2020年4及5月以廣播功能發出，惟區承認不在廣播名單亦沒有收到。

昨認感被戴耀廷「騎劫」 區諾軒今改稱不想用該字眼傷害戴耀廷

區諾軒繼續接受代表陳志全的大律師馬維騉盤問。辯方昨於庭上展示戴耀廷2020年6月8日在組織者群組發出的「35+新東final」文件，以「35+立會過半計劃 民主派新界東協調機制協議」為題，列明「會運用」權力否決預算案，區承認昨才得悉字眼非「會積極運用」，會上亦有質疑否決預算案的聲音。被問戴耀廷是否「騎劫」反對意見，區表示「確實係有呢個感覺」。

馬維騉今再指，區當時沒有開過檔案，因為若有開，他並不會同意當中字眼，亦會有所行動。區同意，並主動補充：「噚日辯方律師問我有冇一個騎劫嘅感覺，我諗過我覺得唔應該用騎劫呢個字眼去定性呢件事。始終唔想再用呢類詞語，結果又傷害戴耀廷」，陳志全和何桂藍等微笑。

▲ 陳志全

區認新東文件「會運用」字眼與過往兩年認知有落差、認「蒙在鼓裏」

區續指，「但係我認知當時嘅情況係，若果呢份文件係當時候係咁樣寫，確實同我認知協調會議中與會者的意見，存在落差」，並指想大家留意「報名表始終有一句係咁寫嘅，『參與者須要認同由戴耀廷和區諾軒主導的協調會議共識』，我終歸難免有把關嘅責任。」

法官李運騰續問，區是否不知道為何文件會寫「會運用」？區指當文件昨天出現在他面前，「甚至可以講，同我過往兩年幾對件事嘅認知，存在落差。」李問會否可能是初稿或草稿，區指若是初稿，應會有「（初稿）」字眼。

馬維騉其後問，就「騎劫」的答案，區諾軒是否昨晚回去認真想過，再答一個更好的版本，區同意。馬指他較關注區當時的感想，問區案發時是否的確有「被騎劫」的感覺。法官李運騰指區當時不知情，如何能有相關感受；陳仲衡亦指，「騎劫」一詞是由馬維騉提出，並非由證人自己說出。

區指：「可能我回應得唔好啦，因為我唔知道個稿件原來寫『會運用』，我冇理由喺當時會出現一個被騎劫或者任何負面嘅感覺，我只能形容當時嘅情況我係蒙在鼓裏。」李運騰問區說「蒙在鼓裏」是什麼意思，區解釋即當時新東協議最後採用「會運用」，而他並不知道。馬維騉一度指，原意今天完成盤問，但如區在周末再有其他進一步想法並在下周補充，或要再盤問他，惟法官陳慶偉即說「no」。

▲ 代表陳志全的大律師 馬維騉

「35+新東」及「35+新東final」分別於4及5月已發出 區均不知情

馬維騉續就戴耀廷和趙家賢的 WhatsApp 訊息發問，顯示「35+新東final」的文件曾於5月7日發出，但訊息發出者為一串數字及「@broadcast」的字眼，亦沒有顯示接收者。法官問及意思，控方解釋是 WhatsApp 廣播功能，該數字是從廣播名單而來。

馬續問，不論發布者是誰，「35+新東final」文件是否於5月7日已存在，而區並不知道，區答「真的不知道」，且直至拘捕前都不知道。區亦確認，「35+新東final」的文件，確實沒有在包含所有新東參與者、他亦是成員的「35+計劃新東訊息發布區」中發布。

李運騰其後再次提及戴耀廷和趙家賢的 WhatsApp 紀錄，問區是否並非廣播名單內，區指「我真係冇印象我係喺呢個廣播群組裡面」。李再引該紀錄，顯示名為「35+新東」的文件於4月16日由某人以廣播發出，即首次新東會議的兩日後，亦沒有顯示接收者，區指他沒有收過該檔案。

區認沒收到有關新西會議廣播訊息：我諗大家都覺得想當然我係知道

區諾軒並主動提及該紀錄另一條訊息，有關新西協調會議將在5月8日於石景澄、林廷衞議員聯合辦事處舉行。區略激動指：「我就肯定100個 percent 係冇收過（該訊息），我由案發去到今時今日，我呢一刻先知道元朗安寧路世宙3號地舖原來係石景澄林廷衞議員辦事處」，並指「我一路以為係張可森議員辦事處」。李運騰指，法庭不清楚該資訊是否正確，區同意，但強調「如果呢個訊息我有收過，我就會聯繫到呢個地址同呢兩位議員嘅名」。

李運騰指區稱他沒有出席過任何新西會議。區答「係啊，但我作為初選嘅主要協調人，我可以好肯定同法庭講，新界西嘅開會通知，呢一個訊息，我係冇收過」，說時並苦笑。陳慶偉續問區作為組織者，有否特別原因沒有收到該些訊息，區先指因他不在廣播群組內，陳再追問區不獲告知是因為溝通錯誤、分工、抑或其他原因？區再略激動苦笑：「我諗大家都覺得想當然我係知道囉，我而家真係真感情，我蒙在鼓裏。」彭卓棋、施德來等發笑，有被告笑着重複：「真感情。」

區指據分工主力負責港島 「唔係好關心新界西」

區確認，新西會議的時間地點均不是他決定，而他沒有出席新西會議是因「唔係好關心新界西」，指他當時主力負責香港島，「我的確冇辦法出席所有協調會議。」陳仲衡問他有否向戴耀廷及趙家賢表達他沒興趣，區指沒有，「但係根據當時分工，我知道自己嘅責任係要搞好香港島嘅協調會議」，他事前亦知道戴耀廷會出席新西會議。

此外，法官李運騰庭上亦有向區諾軒展示不同文件，就「民主派九龍西協調機制（初稿）」，區記得戴耀廷在首次九西會議後傳予他；至於「民主派九龍西協調機制協議」，他指沒有「初稿」字眼，理解為「終定本」，並指很大機會在戴耀廷6月8日發出時看過。

至於「民主派新界西協調機制協議」，區指很有信心6月8日戴耀廷傳送時沒開過檔案，因他是在報名期才知道新西使用「會運用」字眼。李其後再將「民主派新西協調機制（初稿）」及「民主派新界西協調機制協議」一同展示，區直言「真係未見過」該份初稿，「我又係第一次見。」

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（17日）踏入審訊第27天。區諾軒繼續接受代表陳志全的大狀盤問，區同意戴耀廷〈真攬炒十步 這是香港宿命〉一文是對未來的「預測」，又指是戴的「狂想」，因屬「好唔現實嘅預測」。法官問是否戴的「藍圖」，又指戴認為該十步是「香港宿命」，區則指認為是「final fantasy（最終幻想）」，多名被告大笑。區又認同，文章最後提及香港社會停頓、血腥鎮壓等，「的確係講到好末日預言」，並重申不支持戴的推測，包括第一步的大規模DQ，自言他因有人被DQ才能當選立會議員，「我一直都相信，唔應該有呢啲事情發生。」

辯方就多篇戴耀廷文章發問 指立會過半可與政權討價還價、提及望特首下台

區諾軒繼續接受代表陳志全的大律師馬維騉盤問。馬就多篇戴耀廷的文章發問，其中2020年3月3日在《蘋果日報》的〈反制警察政權就要立會奪半〉，區同意戴表示若反對陣營在立會奪半，可以否決預算案來與特區政權討價還價。法官李運騰問總結戴耀廷說法有何用意，馬指是嘗試顯示戴耀廷的想法如法官陳慶偉所言有「演進（evolvement）」。

李運騰指辯方應展示戴耀廷在 Facebook 分享，由「攬炒藝術家」於《立場新聞》發布的〈9%乃林鄭倒台關鍵〉，區指是第一次看到該文章，但按字面知道有想林鄭倒台的意思，並指戴到了3月31日的〈立會過半是大殺傷力憲制武器〉一文才提及最終目標要特首下台。李問案發期間戴耀廷有否顯示想林鄭下台，區答「佢有提及過」。

戴文章提「齊上齊落」 區指實際做不到、協調機制有分歧

馬維騉其後展示戴於3月10日在《蘋果日報》發表的〈齊上齊落 目標35+〉，區認為標題公允反映戴的看法，但「實質嘅情況我就唔覺得做到齊上齊落啦」。他引述文章指「這是一個有公民參與的協調機制。在這大原則下，細節仍有待確定」，指戴期望機制可行，但實際上未確定細節。

他又引戴指「若參選的人及團體不參與協調或不按協調的承諾行事，選民不積極參與兩個階段的公民參與程序，這艱巨的目標都難以達到」，指雖戴望達成此艱巨目標，但實際上當時「我哋都見到協調機制發展係有分歧嘅」。法官陳仲衡指，戴提及立會過半，民主派可「達到一個里程碑，有了新的根據點可向下一個里程碑邁進」，但沒提是什麼里程碑。區指的確沒清楚說明，但該句首提及「真普選的路途還遠」，真普選亦是五大訴求之一。區亦確認，該文章沒有用到「大殺傷力憲制武器」。

馬其後展示3月31日的〈立會過半是大殺傷力憲制武器〉，提到戴形容選票是「武器」，指他在2013年提出公民抗命是「大殺傷力武器」，又指若反對派立會過半，會成為「大殺傷力憲制武器」，區確認。

辯方就〈真攬炒十步〉發問 區同意為戴耀廷預測

馬維騉其後引4月28日〈真攬炒十步 這是香港宿命〉一文，戴提及「按我的推算，這條香港攬炒宿命路的時間線可能是這樣」，並列出十步。區諾軒同意，戴是「講緊一啲可能，而呢啲可能係未發生嘅」，亦是對未來事件的預測（prediction）。

馬續就該十步發問，其中第一步於2020年7至8月發生：「政府廣泛取消民主派人士參選立法會資格，包括現任議員。民主派由 Plan B 繼續參選」，區同意戴預料在提名期有大規模取消資格，並在法官詢問下同意「Plan B」是之前提及的替補機制。

至於第三步在10月發生：「特首及律政司開展司法程序DQ民主派議員，但因法庭需時處理，故民主派繼續主導立法會」，區同意戴預測9月選舉進行後會有議員被DQ，而司法程序是指司法覆核，「例如話你宣誓唔夠真誠」。法官陳仲衡指認為重點是民主派在DQ後仍主導立會。

官問「攬炒十步」是否戴耀廷「藍圖」 區形容為「最終幻想」、六步已經太遠

第四步及五步提及否決所有政府撥款申請和財政預算案，特首解散立法會；第六步則指：「立法會重選，民主派或要派出Plan C參選，因Plan B也可能被DQ，但仍取得35席以上」。馬維騉指，明顯這是戴的「癡心妄想（wishful thinking）」，惟李指區不能對此評論，陳慶偉亦指辯方起初已指出這只是戴的預測。法官陳仲衡問，但在本案而言，參選者是否不可能達到第六步，因最多只有 Plan B。區指有參選人預備 Plan B，「但講 Plan C 真係太遠啦。其實呢六步都已經太遠啦，有咁多前設。」

李運騰指辯方並非問及是否可行，並改問區會否同意這是戴的「藍圖（blueprint）」或「預測（prediction）」。區答「我會話係佢嘅狂想」，鄒家成、何桂藍等多人發笑。李運騰問即使是狂想，但也是戴很希望實現（very much desired）的？區回應：「我點解會咁講，係因為係啲好唔現實嘅預測囉」，林卓廷重複說「預測囉」，鄒家成和吳政亨亦交談。

馬維騉續問，是否即是戴耀廷的「幻想（fantasy）」？法官陳慶偉指，對馬而言是「幻想」，但對戴耀廷而言是「香港宿命」，正如文章標題。李運騰亦補充戴認為是香港的最終宿命。區再說：「對我嚟講，我真係覺得呢個係狂想，所以係 fantasy」，隔了一會再說：「Final fantasy（最終幻想）」，即引來多名被告笑出聲，余慧明掩嘴大笑。李運騰指，認為區已不能再就戴的想法有再進一步回應，除非戴有跟他直接說，否則區的估計不會比我們好多少（“His guess is as good as ours.”）。

區認戴耀廷攬炒十步如末日預言、不支持其推測

馬維騉其後問及第八至十步，提及大舉拘押民主派領袖，街頭抗爭更激烈，出現血腥鎮壓、發起三罷令社會陷入停頓，西方終對中共實行制裁。馬問，是否如聖經《啟示錄》中的「末日（apocalypse）」，並笑言只是比喻，而不是實際上的世界末日。區諾軒指戴有提及街頭抗爭很激烈、令香港社會陷入停頓，「的確係講到好末日預言。」

區續同意馬指，他並不希望攬炒十步在港發生。馬續問，是否連第一步大規模DQ也不想？區凝重答：「我係一個因為人哋被取消資格而當選嘅立法會議員，我一直都相信，唔應該有呢啲事情發生」，何桂藍發笑。馬問，故戴是否不支持任何一步在港發生，法官陳慶偉更改問題為區並不支持戴耀廷的預計或幻想？區答「我並不支持其十步推測」。

戴耀廷指攬炒可指特首辭職、政府停擺、中共宣布一國兩制結束

李運騰其後指，該文不是戴首次提及「攬炒」，續要求展示4月14日的文章〈攬炒的定義和時間〉。文中戴指「攬炒的定義，可以是指立法會被解散和特首辭職，也可以是指特區政府運作停擺，亦可以是指中共正式宣佈一國兩制結束」，區確認。

李續指，戴在文中問立會過半能否帶來上述後果，之後並回答該問題，提及全國人大可釋法讓中央政府解散立法會及成立臨時立法會，防止政府停擺，「一旦中共這樣做，那是實質宣佈一國兩制結束，也會產生攬炒結果。」李並指，戴其後提及攬炒的時間，指民主派在約一年間需兩次取得立法會過半議席，才能做到攬炒，而「除非中共肯讓步，不然它是難以阻止攬炒，只是攬炒不會即時發生，很大可能是在2021年底才爆發」。

李續問，那是戴的幻想抑或預測？區指文中與戴後來攬炒十部曲發生的步驟「都係相近嘅」，並在馬維騉詢問下確認，攬炒至少有上文所述3個意思。

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（17日）踏入審訊第27天。區諾軒繼續接受盤問，辯方指民主派取得立會過半後或令政府寸步難行，而政府有兩種「解決方法」，包括與民主派磋商，或以拘捕和DQ等方法「將多數變為少數」。

辯方就政改方案發問，區主動引述前香港運輸及房屋局局長張炳良著書，指政改需獲特首同意、立會三分之二議員支持及更重要的中央政府同意。法官李運騰問是否令「五大訴求 缺一不可」更難實現，區指因此「睇咗咁多嘢、反思咗咁耐，我都係覺得香港嘅民主路係要透過談判，大家一齊傾，凝聚社會共識，大家先至有機會」，有被告聞言嘆氣。此外，被問到陳志全案發時有否「鬥黃」，區指陳有現任議員優勢，「我會話佢無誘因鬥黃。」

區指據往績陳志全非支持攬炒一派 但稱就本案不望主觀評論被告

區諾軒繼續接受代表陳志全的大狀馬維騉盤問。區曾受訪提及參選人對「35+」有兩種想像，一是透過議會過半提高民主派議價能力爭五大訴求，另一種是不惜攬炒和否決預算案向北京施壓。馬問陳志全是否不支持攬炒的一派？區指「我如果公允啲去講呢，往績嚟講，我係會咁歸納嘅」，但指始終本案談及案發期間各人行動，「所以我唔希望我自己用主觀嘅評論，去評論每一個被告。」

區指陳志全為現任議員 無誘因「鬥黃」、無印象言行比過往激進

馬維騉續就「鬥黃」發問，區曾同意該詞指人們試圖表現得越激進越好。馬問比起「鬥黃」所指的鬥爭，形容比賽的「比黃」是否更合適，區指若放在選舉競爭，「黃」指部分支持者的信念，亦可是比賽的一種。馬續問，根據案發時政治氣氛，參選人是否認為表現得越激進就能獲越多選民支持？區指視乎政治人物定位，並同意對素人而言尤甚。法官陳仲衡一度質疑是否問及意見，區指那是「政治常識」。

馬續引區諾軒 Facebook 文章〈我對立法會協調的「囚徒困境」理解〉，提及「無論知名度、議事經驗、往績，做過議員一定比未做過的好，這叫做現任優勢（incumbency advantage）」，區同意現任議員比素人更有優勢，因可參考往績、從社會議題看到其表現、其政治理念較清晰、透過多年服務聚集支持者，公眾亦可知該人是否勤力。

馬續指，陳志全為兩屆立法會議員，公眾會熟悉其政綱，區同意，並同意陳作為時任立法會議員享有「現任優勢」。馬問陳是否沒有「鬥黃」，區表示「我會話佢冇誘因鬥黃」，亦指沒有印象陳的言行比過往激進。

戴耀廷7.16宣布休息 官問誰指示及付款予香港民研做民調 區認是「問號」

就區諾軒退出初選，區確認在7月15日於 Facebook 宣布退出初選工作，趙家賢翌日亦退出，戴耀廷同日在 Facebook 宣布休息。區表示事前曾去戴耀廷的港大辦公室商討，戴指要「諗一諗」，二人其後沒再討論，區並在宣布退出時將其聲明連結發送至組織者群組，戴沒有特別回應。法官李運騰問，故區只能從戴的公告得知其決定，區同意：「不過相信佢係受我影響嘅。」

辯方展示戴耀廷7月16日的帖文，提到初選協調的主要工作已完成，「因過去幾個月的勞累，我希望在未來的一段日子，爭取多一些休息時間，也可以更專注於學術的工作。」帖文亦提到選舉日前兩周會開始進行民調，結果會在9月2日公布。

李運騰問，若區和趙退出、戴亦休息，誰繼續進行民調？區指已委託香港民意研究所。李再追問：「但誰會向他們發指示和付款？」區答：「呢個係一個問號嚟」，黃碧雲、楊雪盈等多人發笑。區指民調始終要開支，他不確定民主動力有否「畀定一個民調嘅錢」，「有關問題可以問返民主動力。」

陳仲衡亦指，戴在帖文沒有提及要「退出」初選，只是指當時餘下需要做的已不多，望爭取多些休息時間。區同意，故「以事論事，我就轉述咗『休息』呢個字眼」。

立會選舉延期後陳志全辭任 法官問及僅35名民主派當選情況

陳志全最終報名參選立法會。區諾軒確認原定9月的立法會選舉延期，現任議員續任至少一年，惟陳志全當時沒有延任並辭職。馬維騉其後就立法會程序發問，問反對派取得立會過半，是否可預期立法會和各委員會主席均由民主派擔任？區同意。

法官陳仲衡即指，立法會主席一般不會就預算案投票，若「35+」望否決預算案，是否不會投選民主派任主席？區指不一定，要視乎當時環境，如建制派是否有足夠議席；並同意若民主派只有剛好35人當選並任立會主席，只有34人能投票。法官李運騰指馬的問題有太多前設。

辯方問民主派過半是否令政府寸步難行 區稱取決政府是否願意商討

馬表示，若民主派和建制派各有35席，情況會很「棘手」（tricky），但若有多於35席，會預期民主派佔據立法會大部分重要職位，區同意。馬續問，若反對派獲得多於35席，能否說會令政府「寸步難行」？區指取決於政府與立法會多數派是否願意「一齊傾」。

辯方指過半後政府或以DQ、拘捕等「將多數變為少數」

馬續指，若上述情況出現，有兩種「解決方法」，一是政府與反對派磋商（negotiate），二是政府以不同方法，將立會的「多數變為少數（reduce the majority into a minority）」，有被告發笑。法官陳仲衡問是什麼意思，馬解釋變成少數有很多方法，包括DQ。李運騰問馬是否假設法庭會容許這樣發生？馬說認為政府比法庭更有權力，多人發笑，李亦微笑，馬即指雖有人發笑，但他無意作出諷刺（sarcastic）。

李運騰續指，認為問題不恰當，又反問辯方指所謂「消除多數（remove majority）」的意思是「殺了他們？（“By killing them?”）」，着馬要問得更具體，多人發笑。馬指在極端情況下，可能是拘捕和DQ。陳慶偉問馬最終問題為何，馬指對現時答案滿意，沒有再追問。

區同意政改須獲三分二支持 引張炳良書指香港民主路要談判才有機會

馬維騉其後指，預算案一般過半數便能通過，惟政改方案則須三分之二議員支持才能通過，亦與達致普選息息相關，區同意。陳仲衡問，故35+目標從不是要取得立會三分之二以推動政改？區確認：「冇咁講過。」

李運騰續問區，是否必須多於三分之二才能啟動政改，而特首如不獲足夠支持，也不能以自己想要的方式（in its own way）推動？區同意，指可參考《基本法》第64及74條，又指因此這麼多年來，「我哋成日話民主派係關鍵少數，就係因為民主派有起碼三分之一嘅議席。」

李運騰問，故政府事實上在推動政改上沒有話語權（does not have a say），而是取決於能否獲三分之二議員支持？而即使特首想推行政改，亦不是他一人說了算？區同意，並問法官能否引述一位學者說法，陳仲衡着他指出，又指「相信不是D1（戴耀廷）吧」，有人發笑。

區續指，前香港運輸及房屋局局長張炳良在2022年（應為2021年），曾出版《Can Hong Kong Exceptionalism Last?（香港的例外會長久嗎？）》一書，提及香港要實現民主政制，根據既有機制是要凝聚社會上的共識：「首先特首要同意咁做、立法會要有三分之二議員支持（換言之係香港大多數嘅政治團體），更加重要嘅係要得到中央政府嘅支持，起碼要通過呢三個窗口，所以特首很難一個人說了算。」區急促談及書本內容時，傳譯主任一度大聲打斷：「慢慢嚟唔該」，多名被告發笑。

李運騰問，這是否令「五大訴求 缺一不可」更難實現（more unrealistic），因特首的想法並非決定性（determinant）？林卓廷說「嘩」。區續說：「所以……睇咗咁多嘢、反思咗咁耐，我都係覺得香港嘅民主路係要透過談判，大家一齊傾，凝聚社會共識，大家先至有機會。」林卓廷聞言一度嘆氣低頭，鄒家成亦攤開雙手聳肩和發笑。

區同意引《權力及特權法》成立調查委員會同須三分之二議員支持

馬續指，若是由議員而非政府提出法案，則需在地方選區和功能組別均取得過半支持才能通過，區同意，指出是「分組點票」制度。馬續指，同樣情況亦適用於引用《權力及特權法》成立專責委員會作調查，區同意。

區同意陳志全投票前會詳閱議案文件

馬維騉最後向區諾軒指出辯方案情，指陳志全每次在投票前，都會仔細考慮議案及預算案的內容。主控萬德豪質疑問題太籠統和問及個人意見，法官陳慶偉遂改問：「你與陳志全曾在立法會共事，以你們的關係，他是一個盡職盡責（conscientious）的議員，他是否於投票前均會仔細審視相關文件？」區同意。

區表示無聽過陳志全提及會無差別否決財案

馬續指出，以區諾軒所知，陳志全從沒說過任何關於會無差別否決預算案的言論。控方問是否談及二人對話，法官李運騰遂將問題改為：區有沒有聽過陳志全提及，若當選的話會無差別否決財政預算案？區表示沒有聽過。

馬再指出，若政府願意提出落實普選、全民退休保障計劃、反性傾向和種族歧視、同性婚姻等議案，陳志全是否必定會投票支持。李運騰打斷指他將太多問題放在一起，令問題過於揣測（speculative），陳慶偉亦指辯方已指出陳投票前會仔細考慮法案文件，「你怎能問這條問題（指陳必定會支持）？」林卓廷大笑。

馬最後再指，若政府推動與陳志全政治主張相符的議案，陳會支持，李運騰質疑他是否有必要問，即使證人回答亦沒有價值，又指馬的第一條問題已達到目的，最後馬表示已完成盤問。案件下周一續審。

墨落無悔稱支持度低須停選舉工程 區認屬政治常識：多年嚟選民都做策略投票

此外，馬維騉今亦就陳志全在 Facebook 張貼的「墨落無悔」聲明書發問，區同意該聲明的作者在選詞用字上沒有諮詢過他，對曾否諮詢過戴耀廷亦沒有相關資訊，並同意馬指「墨落無悔」與初選組織者無關。

聲明列明，參選人「若支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」。被問讓支持度低的參選人避免浪費支出是否政治現實或常識，區指「如果你覺得自己冇辦法當選，就冇必要繼續花費落去」。

法官李運騰追問，落敗者不能繼續選舉工程不正是「35+」其中一個目標嗎？區解釋協調機制分為兩階段，首階段是初選勝出者據協議數目報名參選立會，其中新東目標贏6席、派7隊參選；第二階段則是正式選舉前，據民調結果決定最後支持6隊還是7隊參選，若排名低於第7隊，就不能繼續參選。

李運騰問，因此「墨落無悔」相關要求基本上是與35+「共同綱領」的所謂共識相符？區指「係有呢個背景喺裏面」，並同意陳仲衡指35+其中一個目標亦是不希望浪費選票。馬維騉總結，勝算低者停止選舉工程、避免浪費選票均是過往選舉已沿用的政治常識，區指該想法是基於多年來香港選民都會「策略投票」，集中選票予最有勝算者。

至於「墨落無悔」列明「我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」，馬維騉一度問該「會」的意思是強或弱，惟陳慶偉指區並非作者不能回答。區亦同意李運騰指出，港島楊雪盈在初選落敗後仍報名參選，是有違「35+」精神。楊的名字有出現在「墨落無悔」。

「35+公民投票」文件無提否決權 惟區不同意是提名表列明參選人須認同的文件

馬維騉亦展示陳志全的提名表格，當中列明「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標」。區早前在大律師沈士文盤問下同意，沒有一份文件以「民主派35+公民投票計劃」命名，據其理解該「計劃」是指涉各區共同綱領。

馬維騉今展示從趙家賢電話搜得、題為「民主派35+公民投票」的文件，談及初選提名和投票的日程和安排、各區目標議席等，又指在中央直接為港制定《國安法》的情勢下，參選人被DQ風險大增，籲所有熱愛民主的港人積極參與投票。

區指案發時曾看過該文件一次，推斷應在6月頭到中旬寫好，確認文件沒有提及使用否決權，亦無提及「35+計劃」的意識形態。李運騰問文件對象是參選人還是大眾，區指「我連份文件畀邊個我都唔清楚」，最初想過是否予傳媒；至於文件由誰撰寫，區稱：「好大機會係民主動力嗰邊嘅人。」

馬續問，故提名表格條款上「民主派35+公民投票計劃」是否指這份文件，區不同意，重申他一直的理解都是指各區共同綱領。區亦同意，新東就否決財政預算案沒有共識，僅對舉辦初選、議席數目、替補機制及舉辦選舉論壇有共識。

案件編號：HCCC69/2022

16人不認罪受審

審訊不設陪審團，由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理。控方代表為副刑事檢控專員萬德豪及周天行，辯方代表包括資深大律師潘熙、大律師沈士文、張耀良、黃宇逸、關文渭、馬維騉、盧敏儀、石書銘、黃廷光、Trevor Beel 等，本身是大律師的劉偉聰則自辯。

不認罪被告包括獲准保釋的鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、陳志全、柯耀林、李予信10人，及還柙的何桂藍、吳政亨、鄒家成、林卓廷、梁國雄及余慧明6人。

列席認罪被告包括馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、岑敖暉、黃之鋒、袁嘉蔚及吳敏兒，全被安排在延伸庭就坐。